| Survey on the Experience and the Attitude of Training Residents about DNR Orders in Tertiary Teaching Hospitals. |
|
Hye Ree Lee, Jung Keun Lee, Kyung Hee Cho, Jong Ouk Won |
|
|
| 3 차 병원 전문의들의 심폐소생술 금지 지시에 관한 경험과 태도 조사 |
|
이혜리, 이중근, 조경희, 원종욱 |
|
|
|
|
|
|
| Abstract |
Background
: Since the implementation of modern CPR in the late 1950's, many lives have been saved. However, much controversy has developed over the use of aggressive CPR in patients that although are resuscitated, will have a quality of life that is practically meaningless and CPR-associated burdens. Much discussion on the definition of brain death has been carried on in Korea but there has been little or no discussion of DNR. To provide preliminary data on the issue of appropriate application of DNR, training residents' experience and attitude were investigated through a questionaire.
Methods : Questionnaires were distributed to 245 residents who were in departments facing the DNR issue on a clinical level. Data was analysed from the 145 residents that completed and returned the form.
Results : Discussion of DNR with the patient was avoided and family members were relied on generally. The majority of responders suggested that DNR guidelines are needed not necessarily to guarantee autonomy of patients and death with dignity but to establish clear guidelines for when CPR should be implemented. Respondents showed that there is some ambiguity of the DNR concept itself.
Conclusion : Open discussion for appropriate application of DNR and education of the original purpose and concept of DNR is needed in the future. |
| 초록 |
연구배경 : 현대적 의미의 CPR(cardiopulmonary resuscitation)이 1950년대 후반 개발된 후 많은 생명을 구하였으나 무의미한 생명의 연장과 CPR에 따르는 부가적 고통으로 구미에서는 CPR의 적절한 적용을 위한 논의가 있어 왔다. 우리나라에서는 장기이식의 활성화를 위해 뇌사판정의 논의는 활발하나 심폐소생술 지시의 공적 논의는 없었다. 이에 우리나라에서는 심폐 소생술 금지 지시의 적절한 적용을 위한 기초 자료를 제공하기 위하여 전공의들의 경험과 태도를 조사하였다.
방법 : 1993년 9월, 서울 시내 3개 대학 병원과 1개 종합 병원에서 심폐 소생술 금지 지시의 경험이 가능한 과의 전공의 245명에게 설문지를 배포하여 회수된 145개(57.1%)의 설문지를 대상으로 서술적 조사를 시행하였다.
결과 : 심폐 소생술 금지의 결정에 있어 환자와 상의를 꺼려 보호자와의 상의에 의존하고 있고 심폐 소생술 금지의 원래 취지인 환자의 자율성과 존엄하게 죽을 권리의 측면보다 CPR의 엄격하고 적극적인 적용의 측면에서 더 심폐 소생술 금지 지침의 필요성을 느끼고 있으며 다소 심폐 소생술 금지에 대한 개념이 불명확하다.
결론 : 향후 심폐 소생술 금지 지시의 적절한 적용을 위한 공적 논의와 심폐 소생술 금지의 취지와 개념에 관한 교육이 필요하다. |
|
PDF Links
Full text via DOI
Download Citation
