| Comparison of Artificial Synthetic Material and Antibacterial Ointment for Treatment of Partial Thickness Skin Burn. |
|
Seul Gi Ha, Jeong Wan Kim, Min Chang Jo, Mee Young Kim, Jun Heo, Jong Hyun Kim, Yoon Kyu Park |
1Department of Family Medicine, Hallym University, Korea. doctorkmy@hanmail.net
2Department of General Surgery, Hallym University, Korea. |
| 부분층 피부 화상치료에 있어서의 인공합성재료와 항생제 연고 도포와의 유용성 비교 |
|
하슬기,김정완,조민창,김미영,허준,김종현,박윤규 |
1
2 |
|
|
|
|
| Abstract |
ackground: Burn is one of the most common illness in primary care. Most burns are partial skin thickness burns. The purpose of this study was to evaluate the use ofSilvadene (silver sulfadiazine) ointment (antibacterial agent) and DuoDERM® (artificial syntheticmaterial).
Methods : The subjects of this study were 46 patients with partial skin thickness burns who had visited a general hospital burn clinic from May 1, 2002 to June 30, 2002. They were randomly assigned to the silvadine ointment or DuoDERM® group. The patients were evaluated for pain, the number of dressing change, the ease of dressing application and removal, limitation of activity, comfortableness, satisfaction with the appearance, sleep disturbance, treatment cost, and the number of days for complete epithelialization.
Results : DuoDERM® treated burns had a fewer dressing change (3.19 times vs 5.36 times), less time for dressing change (4.13 min vs 6.26 min) and less cost (P＜0.01). But there was no statistical difference in the number of days for complete epithelialization (P=0.197) and it depended on the size of the wounds (P=0.005). The cost of treatment was related with the number of dressing change (P=0.000).
Conclusion : Treatment methods had no effect on duration of treatment but artificial synthetic material was shown to reduce the time for dressing and the cost. |
| Key Words:
burn, synthetic material, antibacterial agent |
| 초록 |
연구배경 : 화상은 일차진료에서 흔하게 접할 수 있는 질환으로 이 중 대부분은 부분층 피부화상이고 치료는 고식적인 항생제연고 도포와 인공대용물을 사용한 치료로 나뉜다. 저자들은 항생제 연고 중 하나인 Silvadene (silver sulfadiazine) 도포와 인공합성재료의 하나인 DuoDERM®을 이용한 치료의 유용성을 비교하여 부분층 피부 화상의 일차적인 치료방법 선택에 있어서의 방향을 제시하고자 이 연구를 시행하였다.
방법 : 2002년 5월 1일부터 2002년 6월 30일까지 일개 종합병원 화상클리닉에 내원한 초진 환자 중 신체표면 5% 미만의 부분층 피부결손환자 46명을 항생제연고 도포군과 인공합성재료군으로 나누어 치료기간, 드레싱에 걸리는 시간, 드레싱의 교체 횟수, 통증정도, 활동제한, 드레싱부위의 가려움, 편안함과 미용상 만족, 수면장애 등을 조사하였다.
결과 : 화상의 원인으로는 열탕화상이 가장 많았으며(21예), 인공합성재료를 이용한 경우가 항생제 연고를 도포한 경우보다 드레싱에 걸리는 시간이 짧고(4.13분 대 6.26분) 드레싱 교체 횟수도 적었다(3.19회 대 5.36회)(P<0.01). 그러나 총치료기간은 두 군 간에 유의한 차이가 없었고(P=0.197) 화상의 범위 정도가 치료기간에 영향을 미쳤다(P=0.005). 총치료비에 영향을 미치는 것은 드레싱 교체 횟수였다(P=0.000).
결론 : 화상의 치료 방법이 총 치료기간에는 영향을 미치지 않았으나 인공합성재료를 사용한 경우에 드레싱 교체 횟수가 적고 총치료비도 적었다. |
| 중심 단어:
화상, 인공합성재료, 항생제 연고 도포 |
|
PDF Links
Full text via DOI
Download Citation
