Abstract
Background
: Korea is one of the endemic areas of viral hepatitis B, and 6-8% of general population are hepatitis B virus carriers. Although there have been little reduction in morbidity and infectivity of viral hepatitis B owing to newer vaccines and the effects of immunizations, there are some differences among physicians in managing hepatitis B virus infection, and guidelines have not been established. Therefore in this study, we investigated general practitioners' concept and the practical management of viral hepatitis B in comparison with the hepatologists'.
Methods : Information was obtained through questionnaires sent to 67 hepatologists and 400 general practitioners(general internists, general surgeons, family physicians, general physicians, and public health center managers) in Pusan during the 5 months from April to August, 1997. Overall respondents were 142(116 General practitioners, 26 Hepatologists), and the response rate was 32.9%.
Results : In general practitioners, the most commonly used serologic test for viral hepatitis was HBsAg/HBsAb(71.0%). 51.9% of subjects underwent anti-HBs test 3-5 months later after vaccination. The most common revaccination method for healthy non-responders of initial vaccination was 3 series of immunizations with the same vaccine of equal dosage(36.9%). 65.7% of subjects were tested for LFT every 6 months for chronic carriers, and 41.5% of them were advised α-interferon treatment for chronic active hepatitis patients only if the patients requested it. In comparison with general practitioners, hepatologists had a tendency to add anti-HCV test for the serologic evaluation of hepatitis(56.6% vs 26.2%), to limit age for vaccination(82.6% vs 54.1%), and to delay prescribing hepatotonics until the AST and ALT levels increased up to 2 folds normal(53.8% vs 39.1%). 38.5% of hepatologists did not recommend giving booster injection of hepatitis.
Conclusion : Practical guideline is necessary to manage viral hepatitis B patients.
초록
연구배경 : 우리 나라의 B형 바이러스성 간염은 전 인구의 6-8%가 바이러스를 보유하고 있으며, 간암으로 인한 사망률 또한 수위를 차지하고 있다. 본 연구는 임상 의사들의 B형 간염에 대한 일반적 견해 및 관리 행태를 알아보고자 실시하였다.
방법 : 1997년 4월에서 8월 사이 부산 시내 일부 지역의 개원의와 보건소 및 2,3차 병원에 근무하는 내과, 일반외과, 가정의학과 전문의 400명과 1996년 대한 간학회 정회원으로 등록된 간질환 전문가 67명을 대상으로 설문지를 우송하여 이에 성실히 응답한 142명(일반 임상 의사 116명, 간질환 전문가 26명, 유효회수율 32.9%)의 자료를 이용하여 일반 임상 의사의 간질환 전문가, 임상 의사 중 내과계와 비내과계로 나누어 비교 분석하였다.
결과 : 일반 임상 의사의 경우 설문에 응답한 의사의 73.5%에서 HBsAg/HBsAb(-/+)이었으며, 3.5%에서 HBsAg/HBsAb(+/-)이었다. 내원한 환자에 대한 B형 간염 검사는 경우에 따라서 실시하고(74.1%), 검사의 종목은 HBsAg/HBsAb만 실시한다는 의견이 가장 많았다(71.0%). 간염 검사의 결과에 대해서는 간염 여부에 관계없이 모든 환자에게 설명하며 (66.4%), B형 간염 예방접종 후 항체생성에 대한 확인검사는 3-5개월 후에 실시하고(51.9%), 무반응자에 대한 재접종의 방법은 동일 제품을 동량으로 3회 실시한다는 의견이 가장 많았다(36.9%). 추가접종은 항체 역가를 확인한 후 접종을 결정하는 경향이 많았고(58.9%), B형 간염 예방 접종은 연령의 한계를 두는 경우(54.1%) 주로 50세(18.9%) 또는 60세(18.9%)로 정하였고, 연령의 한계를 두지 않고 모두에게 권유하는 경우는 45.9%이었다. B형 간염 만성 보균자에 대한 간기능 검사의 간격은 연령을 고려하지 않았으며(71.1%), 주로 6개월마다 실시하고 있었다(36.8%). 만성 B형 간염 환자에 대한 약물치료(hepatotonic)의 견해는 간기능 수치가 높다면 처방을 하였으며(53.6%), α-interferon치료는 환자가 이를 원하는 경우에만 권유한다는 의견이 가장 많았다(41.5%). 간질환 전문가의 경우 일반 임상 의사에 비해 Anti-HCV를 포함하여 간염 검사를 실시하는 경향이 많았고(56.6% vs 26.2%), 접종 대상자의 연령에 한계를 두어 실시하였으며(82.6% vs 54.1%), 추가접종은 필요하지 않다(38.5% vs 8.0%)는 의견이 가장 많았다. 또한, B형 간염 만성 보균자의 추적 검사시 연령을 고려하여 검사 항목을 다르게 실시하였으며(76.0% vs 48.2%), 만성 B형 간염 환자에 대한 약물치료는 어느 정도 간기능 수치가 증가된 경우(예, 정상의 2배)에만 처방한다는 응답이 가장 많았다(53.8% vs 39.1%).
결론 : B형 간염에 대한 적절한 관리 지침이 정립이 안된 상태에서, 질병 양상에 대한 이해와 B형 간염 환자의 관리에 대한 통일된 지침의 마련이 필요한 것으로 사료된다.
Citations
Citations to this article as recorded by
