| Assessing the degree of evidence based therapeutic intervention in a university based family medicine outpatient clinic. |
|
Chang Li Tang, Dung Hyun Moon, Myoung Ho Hong, Kyung Hwan Cho, Youn Seon Choi, Do Kyung Yoon, Jeong A Kim, Young Mee Lee, June Young Lee |
1Department of Family Medicine, College of Medicine, Korea University, Korea.
2Department of Medical Education, College of Medicine, Korea University, Korea.
3Department of Preventive Medicine, College of Medicine, Korea University, Korea. |
| 일차진료의 흔한 문제에 대한 치료의 과학적 근거수준평가 - 일개 대학병원 가정의학과 외래환자를 대상으로 - |
|
당장리, 문덕현, 홍명호, 조경환, 최윤선, 윤도경, 김정아, 이영미, 이준영 |
1
2
3 |
|
|
|
|
| Abstract |
Background
: Despite the development of medical knowledge and technology, it has long been pointed out that the treatment guidelines are not sufficiently based on evidence. It has not been yet studied how evidence based medicine if implemented when physicians make their therapeutic decision. The purpose of this study was to determine the degree of evidence based interventions in a university based family medicine outpatient clinic.
Methods : The degree of evidence based practice was evaluated using Ellis and Gills' method developed by the Evidence-Based Medicine Center in Oxford. The patients' records of an outpatient clinic of a university hospital were reviewed on the primary diagnosis - intervention. The evidence based guidelines were defined as traditional textbooks and the results of randomized controlled trials found on databases such as Medicine, Clinical evidence, Best evidence, and Cochrane. In case where there were no guidelines, consultation with the specialists was done. The degree of the evidence based therapeutic interventions was assessed by three levels.
Results : There were 179 primary diagnosis - intervention pairs, among them, 125 pairs (69.8%) of interventions were based on randomized controlled trial evidence and 19 pairs (10.6%) based on convincing non-experimental evidence. No evidence was found for 35 pairs (19.6%). As a result, 80.4% of the total 144 pairs were regarded as evidence-based medicine.
Conclusion : The result showed that considerable portion of the total cases were evaluated as based on clinical evidence, which is similar to the conclusions of the previous studies in other countries. We hope that future similar studies will be conducted in other institutions as well as in other specialities.
|
| 초록 |
연구배경 : 의학지식과 기술의 눈부신 발전에도 불구하고 실제 임상진료에 있어 과학적인 근거가 뚜렷하지 않은 경우가 많다는 논란은 비교적 오래 전부터 제기되어 왔다. 우리나라에서는 실제 진료 현장에서 과학적 근거에 기초한 합리적인 의사결정이 어느 정도로 이루어지고 있는지 지금까지 연구된 바가 없다. 본 연구에서는 일개 대학병원 가정의학과 외래진료를 대상으로 하여 과학적 근거에 입각한 치료행위가 차지하는 부분을 조사하고자 하였다.
방법 : 대학병원 가정의학과 외래 진료 환자의 의무기록을 검토하여 일차진단과 치료방법을 조사하였다. 치료에 대한 과학적 근거를 찾는 도구로 표준적 교과서, Medline, Clinical evidence, Best evidence, Co-chrane Database를 이용하여 무작위배정임상실험의 결과를 검색하였고, 임상실험의 결과가 없는 경우 전문가의 자문을 구하여 과학적 타당성을 검토하였다. 근거수준의 분류는 3단계로 분류하여 과학적 근거에 기초한 치료를 분석하였다.
결과 : 총 179례의 일차진단명-일차치료의 짝으로 분류할 수 있었고, 무작위배정임상실험에서 효과가 입증된 경우는 125례로 69.8%였다. 무작위배정임상실험의 결과를 찾을 수 없어 해당 문제의 전문의에게 자문을 구하여 근거가 있다고 판정된 것은 19례로서 10.6%였으며, 치료에 근거가 없다고 보고된 경우는 35례로서 19.6%였다. 전체 179개의 일차진료- 일차치료 짝 중 80.4%에 해당하는 144례를 근거에 기초를 둔 치료로 분류할 수 있었다.
결론 : 전체진료 중 상당비율은 과학적 근거에 입각한 치료였으며, 이는 외국의 선행 연구와 유사하였다. 일차진료의 과학적 근거적용 수준에 대한 보다 정확한 평가를 위해서 타 의료기관 혹은 전문과목의 진료행위를 대상으로 한 후속 연구가 요구된다.
|
|
PDF Links
Full text via DOI
Download Citation
